85-й Конгресс CPLF 2025г.
На семинаре будет разбор и обсуждение доклада греческого психоаналитика Христоса Цервиса (Christos Zervis) — «Десимволизация на службе психической эволюции» (La désymbolisation au service de l’evolution psychique).

На семинаре разберём весьма интересный доклад греческого психоаналитика Христосв Цервиса. Тема десимволизации представлена автором в разных аспектах и контекстах, что даёт довольно полную картину и много идей для осмысления.

Процесс десимволизации он видит в двух вариантах — патологический, разрушительный и эволютивный, который сопровождает нормальное развитие и помогает перерабатывать травматические переживания.

Вместе с автором мы проследим приложение его понимания и на практике, в описанных им двух клинических случаях.

Участие в семинаре — это возможность не только познакомиться с мышлением современных психоаналитиков, но главное — это совместная работа по формированию глубокого психоаналитического мышления.

В докладе освещаются такие вопросы:

• Понятие десимволизации, развитие этого понятия в психоаналитической теории
• Место десимволизации в психосексуальной эволюции
• Связь символических «пустот» и тревоги
• Десимволизация и парадигма подростковости
• Травма, апатия и психическое развитие
• Десимволизирующий аспект соблазнения и его творческий аспект
• Десимволизирующий аспект психоаналитического лечения
• Креативная пассивность и отказ от пассивности
• Минимальный травматизм как постоянный процесс созревания и пластичность психики

Отрывки из доклада Х.Цервиса
«В психоанализе десимволизация соответствует состоянию психической неспособности мысленно представлять, связывать и придавать смысл переживаниям, включающим как внешние стимулы, так и внутренние психические процессы. Другими словами, десимволизация соответствует отсутствию психизации, в том смысле, что психизация включает в себя, по определению, возможность психической репрезентации и способность психического управления переживаниями индивида, которые в противном случае оставались бы чисто соматическими и управлялись бы инстинктивно».

«...активный процесс десимволизации признается как либидинальный отказ от репрезентаций, комплексов репрезентаций или даже психических функций и отношений, он также соответствует высвобождению либидинальной энергии в результате распада предыдущей символической договоренности, которая включала привязку (Bindung, по Фрейду) эмоционального заряда к репрезентациям».

«Говоря о десимволизации, следует отметить, что в настоящее время в различных областях гуманитарных наук наблюдается тенденция к десимволизации культуры. Однако это очень сложная тема, и ее документирование потребует исследований на нескольких уровнях, в которые психоанализ, безусловно, мог бы внести весьма существенный вклад».

«Другими словами, мы бы сказали, что десимволизированная тревога связана с неспособностью индивида идентифицировать объект и вставить его в символический код, который сделал бы его психически управляемым и полезным в отношениях с внешним миром. Поэтому здесь не может быть психического спокойствия, а скорее состояние беспомощности».

«Мы утверждаем, что, по крайней мере, травматическая десимволизация представляет собой обогащающий „непрерывный“ процесс символической реорганизации. Признание Фрейдом того факта, что эго возникает на поверхности ид под (травматическим) воздействием внешнего мира, указывает на способность адаптироваться к дезорганизующей травме — внешней (которая становится внутренней) — в контексте творческой „пассивности“ психического аппарата (Zervis, 1999)».

«В этом контексте травматический опыт — который де-символизирует, по крайней мере, „травматически“ нарушая предыдущие инвестиции и, в целом, символическую организацию личности, создавая определенную долю страдания и „посттравматическое принуждение“ к психической проработке — может оставить место для репаративной символизации, тем самым способствуя эволюционному созреванию».